斗胆讨论一下对我来说算特别高深的话题

fefacn

最近在看 Andrew Tanenbaum 的《操作系统设计与实现》，因为我有一个想法：

用sel4作为微内核，然后将 FreeBSD 改造成几个运行在其上的服务，比如进程管理、文件系统、设备驱动、网络服务……

考虑到现有的 FreeBSD 用户进程都是向 kernel 发送系统调用请求，而 sel4 没那么多系统调用，原有的系统调用大多数要靠微内核和一个或几个服务来共同实现，所以可以做一个响应 posix 系统调用呼叫的服务，姑且叫做“FreeBSD 粘合层”（或 posix 粘合层）服务。虽然，微内核发送消息本身就比宏内核增加了系统开销，而多了一个粘合层更加剧了这种开销，但这样可以将 FreeBSD 程序直接拿来用，可以解决新架构软件生态的问题，此为其一；

其二，直接面向新架构开发的程序（或移植现有的），就不需要向“FreeBSD 粘合层”发送系统调用的请求了，而是直接向内核或所需的服务发送消息（IPC）。省掉一个粘合层，相信性能会有一定的提高，应该能更接近宏内核的系统调用效率吧。

希望感兴趣的能一起讨论一下。

需要强调的是，本人只有C语言入门水平，写过一点点php、javascript，这些想法，纯粹是处于兴趣。这些想法的理由有以下几点：

1.为啥是微内核？喜欢微内核的设计思想，觉得将 OS 核心功能缩小，能降低代码出错率，提高系统稳定性，方便移植；将其他重要功能移出核心态，并且分割成运行在独立地址空间的用户态，便于系统功能的扩展，应该也能降低各个服务代码的出错率，而且即使出错也不会导致系统崩溃，网上论述很多，本人不想赘述。

2.为啥是 sel4？据说 sel4 很NB，据说通过形式验证是个不会出错的内核，这么好，还开源，为啥不用？！

3.为啥是 FreeBSD？喜欢 FreeBSD！因为 BSD 许可！因为llvm/clang，因为 ports/pkg，因为zfs……等等这些包含在 FreeBSD 基本系统里的优秀代码。 据说已经有一个项目，将 linux 运行在 L4 上，叫做 L4Linux，但是不喜欢 Linux！因为不喜欢GPL，特别是 GPL v3。

目前的打算是：
先啃书，《操作系统设计与实现》、《C Primer Plus》、《C++ Primer Plus》……，看完之后再研究 sel4、FreeBSD 的源代码，然后开刀……（本人闲暇时间还是颇多的，自己手动滑稽一下吧）

fefacn

发多了怎么删

王楠w_n

我帮你删吧回复 2# fefacn

action08

1.为啥是微内核？喜欢微内核的设计思想，觉得将 OS 核心功能缩小，能降低代码出错率，提高系统稳定性，方便移植；将其他重要功能移出核心态，并且分割成运行在独立地址空间的用户态，便于系统功能的扩展，应该也能降低各个服务代码的出错率，而且即使出错也不会导致系统崩溃，网上论述很多，本人不想赘述。



这个也是有前提的，经过精心设计的代码，并且经过一段项目上的实践测试，基本可以很好的控制代码质量，或者出错率。

为什么软件工程要讲究代码分离呢？？？这个就跟现在社会的分工道理一样，是具有多样性和社会性的。书本的理论，很多都是写于上个世纪80年代，——当时世界处于一个软件发展爆发的黄金时刻的风口，
有时候有些书本有些话，只能停留在历史的局限时刻。linux kernel一个大核心，代码质量，除了驱动部分，基本核心都稳定下来了，文件系统，进程调度算法，等等等

fefacn

没看过linux的代码，不敢乱说。
但从GNU还没放弃hurd来看，至少他们还是喜欢hurd多过linux的。
另外，网上有不少评价，说linux的代码不是很清晰，集市似的开发方式，全世界的程序员来打补丁，我也不知道用混乱形容是否恰当。

但你说的确实有道理，目前来看，不管是服务器还是PC，宏内核目前都占主流。但我就是固执的觉得，这不是技术的胜利，而是宏内核的阵营抢占了先机，抢先一步建立了一整套软件生态环境。

而微内核要想形成自己的软件生态，无论是从现有移植还是从头开发，都缺乏足够的推动力。

就想微软的win phone一样。技术上并不差多少，但就是晚了一步。